《鴻門宴》讀後感範文（通用3篇）

看完一本名著後，相信大家都增長了不少見聞，此時需要認真思考讀後感如何寫了哦。那要怎麼寫好讀後感呢？下面是小編收集整理的《鴻門宴》讀後感範文（通用3篇），歡迎閱讀與收藏。

　　《鴻門宴》讀後感1

“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北風蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數人嘆惋的悲歌。那麼又是什麼樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢?

劉邦，一個整日遊手好閒，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什麼能從衆多起義軍中脫穎而出，在兵力，聲望，個人能力都不如項羽的情況下，最終戰勝項羽，奪取天下?這些疑問其實可以從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。

李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之爲英雄豪傑者，不過面後行黑而已。”

面厚，便是不重虛名，不爲世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對於項羽手下一個小小的將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒爲壽”“結爲婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短几句話就讓項羽毫不猶豫地說“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕因此爲世人所笑，而樊噲進帳後的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。

心黑，便是果斷，俗話說：“當斷不斷，反受其亂。”項羽在鴻門宴上猶豫不決，明明可以一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業。他卻因爲怕有損自己的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事說話堅決果斷、毫不猶豫：說前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生;決定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到後來劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能說出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，爲了勝利，手段是無所不用其極。

面厚心黑並非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什麼樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢?我想只有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什麼樣的人能做到真正意義上的“心黑”呢?我想只有那些心中有溝壑，懂得取捨的人才能做到吧!

正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優點，然而也是他的缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的個人的小義。好長時間以來，人們都認爲孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德?以直報怨，以德報德。”如果“以德報怨”給惡人，惡人便越發囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂;而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會纔會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”纔是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了;他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了;他重義氣，於是在他可以一統天下，結束戰亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰火中也死了。

由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人能力，性格都不相匹配的位置上，於是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統天下，使天下百姓安居樂業的帝王。

　　《鴻門宴》讀後感2

西楚霸王項羽是我國曆的悲劇英雄。項羽身爲楚國貴族後裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡爲止，在風起雲涌的反秦鬥爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。

公元前207年，鉅鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍於鉅鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。

公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀嘆。但在最後一戰中，他孤身奮戰羣敵，“瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數裏。”可以想見其多麼神勇!但“虎落平陽遭犬欺”，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的'弱女子也不禁讚歎：“生當作人傑，死亦爲鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去?

項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個悲劇英雄。

他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。

他自視甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奮其私智”、“欲以力征經營天下”，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脫危機，項羽卻輕易出賣曹無傷;劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。

他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。

他自封西楚霸王，-天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰國時代?

他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，說什麼“天亡我，非戰之罪也!”拒絕從失敗中吸取教訓。

他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑於耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢?

總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成爲一名傑出的政治家。

屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道：“問世間誰是英雄?”後人卻更感慨於他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至於他是否英雄，他已以自身的行爲作了的註解。

　　《鴻門宴》讀後感3

李清照有詩云："生當爲人傑，死亦爲鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼裏，項羽是一個忠肝義膽的豪傑。他叱吒風雲的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成爲歷代王朝倍加推崇的人物，着實爲後人所景仰。

然而，項羽畢竟是一個悲劇式的歷史人物。他的悲劇，不僅是歷史的悲劇，也是性格的悲劇，而他的悲劇性格，無疑張揚了他的人格魅力。

項羽性格的魅力在於他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人悲劇。古人云："義者，宜也。"又云："行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有一個絕對標準的。項伯爲報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫助了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險爲夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最後成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。可以說，項羽重義而輕理是他的性格的悲劇。

項羽的性格悲劇還表現在他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢"陳平效力於項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢於武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不爲項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最後，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王於垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，終於讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。可以說，過分借重於武力而忽視智謀，也是造成項羽性格悲劇的一個重要原因。

"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成爲千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽……那麼，意氣風發，衣錦還鄉，擊築高歌《大風歌》："大風起兮雲飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。