《鴻門宴》高中讀後感範文

司馬遷的《鴻門宴》是《史記》中流傳彌久、廣爲傳頌的名篇之一，對當世和後世的讀者起着潛移默化的作用，影響之大，不可估量。特別是劉邦的人格暗示意義，更是如此。我認爲，劉邦人格影響力是極大的，可以說是中華民族人格史的一座分水嶺。劉邦把民族的性格引導到另一個方向，引到功利之途，勢利之途，而不是導向之前的具有審美意義的貴族化人格理想。

劉邦被作爲民族成功形象的第一個平民典範，在當時已產生轟動效應，更被後人不斷的研究，甚至作爲怎樣做人的範本。劉邦所作所爲也成了很多人勵志人生走向成功的人生指南。換句話說，那就是，具有什麼樣性格的人更能適應這個社會，更容易出人頭地，實現成功夢想。我想，這可能是《鴻門宴》彌久不衰常讀常新的原因之一吧。

從這個意義上來講，楚漢戰爭就不只是一場軍事政治上的較量，更是人格力量上的較量，是項羽和劉邦兩種截然不同的人格的殊死較量。歷史鍾情於劉邦，而拋棄了項羽。項羽是一個楚國貴族後裔，極具君子作風，代表了具有審美意義的貴族化人格理想。這樣的人格夢在後世詩人心靈的天空不斷地迴響。李清照詩云：“生當做人傑，死亦爲鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”由此可以看出，項羽的人格只是在審美的意義上纔是成功的，事實上，他就是一個失敗者，說的好聽一點，是一個失敗的英雄。鴻門宴上，項羽不殺劉邦，是他貴族化的人格在起作用，而不是什麼優柔寡斷。“優柔寡斷”只是功利主義的評價。項羽的意思，我要殺你劉邦，我不用這樣陰險狡詐的手段，完全可以憑藉實力來擊倒對方。有一次，項羽叫陣，要和劉邦單挑，而劉邦不幹。這就是一個極好的例子。所以，歷史拋棄了項羽，同時也拋棄了我們民族的人格夢想。歷史從夢想走向了功利。

孔子是較早認識到這一問題的一個人。我們看一看《論語》，就明白了。《論語》中的那些話是可以說的，可以說給別人聽的，但是大多不能做，一做就不行了。孔子也意思到了，他認爲自己生活在一個禮崩樂壞的時代，但是，他志在恢復一個有君子之風的國度，使歷史不至於大滑坡，所以他說：“知其不可爲而爲之。”然而，事實上，歷史確實在迅速的滑坡。孔子啊，你老人家能擋得住嗎？就連雄兵百萬的項羽也悲壯的倒下了，何況手無寸鐵的一介書生呢？孔子和項羽都是爲即將從歷史的舞臺上退出的一種文化而奮鬥，而抗爭，而死去，就像後來的王國維一樣。兩者的區別只是爲了不同的文化而已。歷史的長河，文化的長河，民族人格之河，最終經過劉邦一搏，而改變了航道，浩浩湯湯，一瀉千里，綿延千年。

項羽死了，劉邦昂然“履至尊而制六合”。同時，項羽背後的文化也像一陣風一樣隨他而去，劉邦卻帶領世人走向一個新世界，一個虛僞而又功利的世界。“君子”已去，“小人”橫行無忌了。封建主義就是小人當道，流氓無賴主政。看一看《紅樓夢》就再明白不過了，封建主義，一個爛泥塘，一個骯髒的世界。曹雪芹雲“欲潔何曾潔”，也無可奈何了。