口技創作背景
《口技》一文選自清代張潮所輯的《虞初新志·秋聲詩自序》。《虞初新志》是清代張潮編選的筆記小說，多系浙江人士的文章。林嗣環以福建人的撰述雜於其間，可推想《口技》是他流寓杭州時所作，時間應在清康熙初年，即17世紀70年代前後。
《口技》一文，原是作爲林嗣環的《秋聲詩》的序言。作者曾說：嘻，若而入者，可謂善畫聲矣！遂錄其語以爲《秋聲》序。原意是藉口技藝人的善畫聲，說明《秋聲詩》亦是善畫聲的詩作。而所謂善畫，就是今天人們常說的善於繪聲繪色地作描寫。他的《秋聲詩》如何，且不去論它。但是玩味《口技》一文，卻可以看出筆者所說的這種藝術匠心及藝術特色。
《口技》作爲《秋聲詩自序》的一部分，它的.前面有這樣一些話：徹呆子當正秋之日，杜門簡出，氈有針，壁有衷甲，若無可排解者。然每聽謠諑之來，則濡墨吮筆而爲詩，詩成，以秋聲名篇。適有數客至，不問何人，留共醉，酒酣，令客各舉似何聲最佳。一客曰：機聲，兒子讀書聲佳耳。予曰：何言之莊也？又一客曰：堂下呵騶聲，堂後笙歌聲何如？予曰：何言之華也？又一客曰：姑婦楸枰聲最佳。曰：何言玄也？一客獨嘿嘿，乃取大杯滿酌而前曰：先生喜聞人所末聞，僕請數言爲先生撫掌可乎？
後面有這樣一些話：嘻！若而入者，可謂善畫聲矣。遂錄其語，以爲秋聲序。之後還有編者張潮的評語，說：絕世奇技，復得此奇文以傳之，讀竟，輒浮大白。
編者的評語說得不夠清楚，就強調絕世奇技說，似乎奇文是指口技一部分，若然，以浮大白表示極度讚賞，大概可以得到多數人首肯；可是下面分明說的是此奇文，指名道姓應該是《秋聲詩自序》，這就有商榷的餘地了。
文，有常道，有常法，可以奇，或者說，最好能奇，但無論如何奇，要不出常道常法之外。《秋聲詩自序》則不然。奇則奇矣，可是以常道常法繩之，就大有問題。問題的癥結在於，就爲詩集作序而言，這樣大寫口技之妙是離了題，喧賓奪主。
當然文章可以撇開一筆寫，甚至貌似離題寫。但貌似離題，而實際是扣題更緊。《秋聲詩自序》則不能，撇開秋聲詩而繪影繪聲地寫口技，究竟秋聲之詩與口技之妙有什麼關係呢？是秋聲之詩可以與口技之妙比美嗎？還是秋聲之詩比口技之妙值得欣賞呢？文章沒有明確地告訴讀者。因此，我們無妨說，張潮的讚歎未免有點投其所好。
教參新編
《口技》一文選自清代張潮所輯的《虞初新志·秋聲詩自序》。《虞初新志》是清代張潮編選的筆記小說，多系浙江人士的文章。林嗣環以福建人的撰述雜於其間，可推想《口技》是他流寓杭州時所作，時間應在清康熙初年，即17世紀70年代前後。
《口技》一文，原是作爲林嗣環的《秋聲詩》的序言。作者曾說：嘻，若而入者，可謂善畫聲矣！遂錄其語以爲《秋聲》序。原意是藉口技藝人的善畫聲，說明《秋聲詩》亦是善畫聲的詩作。而所謂善畫，就是今天人們常說的善於繪聲繪色地作描寫。他的《秋聲詩》如何，且不去論它。但是玩味《口技》一文，卻可以看出筆者所說的這種藝術匠心及藝術特色。
《口技》作爲《秋聲詩自序》的一部分，它的前面有這樣一些話：徹呆子當正秋之日，杜門簡出，氈有針，壁有衷甲，若無可排解者。然每聽謠諑之來，則濡墨吮筆而爲詩，詩成，以秋聲名篇。適有數客至，不問何人，留共醉，酒酣，令客各舉似何聲最佳。一客曰：機聲，兒子讀書聲佳耳。予曰：何言之莊也？又一客曰：堂下呵騶聲，堂後笙歌聲何如？予曰：何言之華也？又一客曰：姑婦楸枰聲最佳。曰：何言玄也？一客獨嘿嘿，乃取大杯滿酌而前曰：先生喜聞人所末聞，僕請數言爲先生撫掌可乎？
後面有這樣一些話：嘻！若而入者，可謂善畫聲矣。遂錄其語，以爲秋聲序。之後還有編者張潮的評語，說：絕世奇技，復得此奇文以傳之，讀竟，輒浮大白。
編者的評語說得不夠清楚，就強調絕世奇技說，似乎奇文是指口技一部分，若然，以浮大白表示極度讚賞，大概可以得到多數人首肯；可是下面分明說的是此奇文，指名道姓應該是《秋聲詩自序》，這就有商榷的餘地了。
文，有常道，有常法，可以奇，或者說，最好能奇，但無論如何奇，要不出常道常法之外。《秋聲詩自序》則不然。奇則奇矣，可是以常道常法繩之，就大有問題。問題的癥結在於，就爲詩集作序而言，這樣大寫口技之妙是離了題，喧賓奪主。
當然文章可以撇開一筆寫，甚至貌似離題寫。但貌似離題，而實際是扣題更緊。《秋聲詩自序》則不能，撇開秋聲詩而繪影繪聲地寫口技，究竟秋聲之詩與口技之妙有什麼關係呢？是秋聲之詩可以與口技之妙比美嗎？還是秋聲之詩比口技之妙值得欣賞呢？文章沒有明確地告訴讀者。因此，我們無妨說，張潮的讚歎未免有點投其所好。
