關於喬布斯傳讀後感範文

在看這本書前，我對喬布斯這人和APPLE產品基本上毫無瞭解。IPHONE, IPAD好像很火，但我對高科技沒什麼興趣，並不知道有什麼特別的;也曾聽說喬布斯死了，APPLE股價跌了，但我不看新聞，也沒感覺和自己有什麼關係。所以，我對喬布斯以及APPLE產品98%的瞭解，基本上都來自Walter Isaacson的這本傳記。

應該說，這個傳記作者很不錯，感覺態度比較客觀中立。看完後，對他寫的另外兩本傳記(Benjamin Franklin & Albert Einstein)都產生了濃厚興趣。年歲越長，越發現往往自己所困惑過的生活，所思索過的問題，都已被那些偉大的靈魂所經歷、探索過。該如何認識和還原這些偉大的靈魂?一是他們自己寫的書，二就是傳記。所以，一個客觀、中立的傳記作者尤爲重要。

看完這本書後，(讀書筆記 )首先，我不太喜歡這個人。喬布斯是個性格偏執激烈、喜歡爭執、完美主義且控制慾極強的人。而我始終覺得，如果一個人對生命、宇宙和這個世界有着敬畏之心，他會發自內心地謙卑。

其次，喬布斯的爲人直接反映在APPLE產品上，表現爲從內到外的重視產品細節、控制慾強所以不允許消費者自行開機或修改系統等。通過全封閉式的產品，APPLE成功地贏取鉅額利潤，例如ITUNE STORE和APP STORE，但這樣就能讓APPLE產品如他所願，成爲“偉大的產品”嗎?

我想到的是數千年來民主和專制之爭。早在古希臘民主時代，就曾有人說過，一個好的君王勝於一個好的民主體制。誠然。民主並不是什麼完美的社會制度，美國式民主所帶來的巨大社會資源浪費、效率低下和“愚蠢的大多數人”早已得到共識。但民主卻是"the least of evil"。即使一個好的君王勝過一個好的民主體制，人們也更願意選擇民主制度，因爲在專制制度下，我們無法控制將出現好的君王或壞的君王，制度本身也缺乏自我監控和完善能力。而民主制度比專制制度更擅長於自我完善。

所以，在“封閉vs開放”這個問題上，我更傾向於比爾 蓋茨. 與喬布斯相比，蓋茨更謙遜，更理解自身的不足，也更願意接受別人對系統的修改和改善。喬布斯不願意。他無法容忍別人對APPLE產品的修改。在他心裏，他所做出的纔是最完美的。

正是這樣的喬布斯，才爲我們帶來了這樣的APPLE。但喬布斯死後，APPLE現有的這種極度重視產品細節、嚴格禁止消費者自行開機維修、嚴格禁止極客(GEEKS)修改或完善系統、從家用電腦、掌上電子設備到ICLOUD系統終端嚴格一體化的理念還將繼續存在嗎?喬布斯的偏執性格決定了他可以產生現實扭曲力場("Reality Distortion Field"，形容用人的意志扭曲現實的一種力量)，讓APPLE得以在慘烈競爭中不但存活下來，而且得以壯大並壟斷。喬布斯死後，誰有這個能力讓APPLE維持現有的全封閉式一體化帝國?

所以，如果把“開放式理念”比喻成民主，“封閉式理念”就是專制，而喬布斯是個“好的君王”。他能給消費者帶來精緻的IPHONE, IPAD, MAC AIR…. 但與此同時的弊端是：APPLE產品上刻滿了喬布斯的性格烙印。失去了喬布斯的APPLE，雖然還能靠着慣性繼續盈利，但以後將產生什麼水準的產品，是否還能貫徹其現有理念，有待時間的考驗。

……

然而，雖然不喜歡這個人，看完書後我還是被他折服了。無論別人怎麼看他，喬布斯都是個信念堅定、意志堅定的鬥士。在這個極客橫行的年代，在微軟已經取得“開放式理念”勝利的話語霸權的時候，喬布斯帶着他的全封閉式理念讓APPLE頑強地活了下來並且和微軟共分天下。

所有堅定地朝着夢想一路前行的人，都值得尊敬!