一到四年級蘇軾的古詩
蘇軾北宋文學家、書法家、畫家，與父蘇洵、弟蘇轍合稱“三蘇”。下面小編收集了一到四年級蘇軾的古詩，供大家參考。
贈劉景文
宋 蘇軾
荷葉已無擎雨蓋，
菊殘猶有傲霜枝。
一年好景君須記，
正是橙黃橘綠時。
譯文：
荷花凋謝連那擎雨的荷葉也枯萎了，只有那開敗了菊花的花枝還傲寒鬥霜。一年中最好的景緻你一定要記住，那就是在橙子金黃、橘子青綠的秋末冬初的時節啊。
賞析：
這首詩寫的是初冬的景色。爲了突出“橙黃橘綠，這一年中最好的景緻，作者先用高度概括的筆墨描繪了一幅殘秋的圖景：那曾經碧葉接天、紅花映日的諸蓮塘荷，現在早已翠減紅衰，枯敗的莖葉再也不能舉起綠傘，遮擋風雨了；獨立疏籬的殘菊，雖然蒂有餘香，卻亦枝無全葉，唯有那挺拔的枝幹鬥風傲霜，依然勁節。自然界千姿萬態，一年之中，花開花落，可說是季季不同，月月有異。這裏，作者卻只選擇了荷與菊這兩種分別在夏、秋獨佔勝場的花，寫出它們的衰殘，來襯托橙橘的歲寒之心。作者的高明還在於，他不是簡單地寫出荷、菊花朵的凋零，而將描寫的筆觸伸向了荷葉和菊枝。這是因爲，在百花中，“唯有綠荷紅菡萏”，是“此花此葉長相映”的李商隱《贈荷花》。歷來詩家詠荷，總少不了寫葉：如“點溪荷葉疊清錢“杜甫《絕句漫興九首》、“接天蓮葉無窮碧”楊萬里《曉出淨慈寺送林子方》、“留得枯荷聽雨聲”李商隱《宿駱氏亭寄懷崔雍崔袞》······由此看來，終荷花之一生，荷葉都是爲之增姿，不可或缺的。蘇軾深知此理，才用擎雨無蓋表明荷敗淨盡，真可謂曲筆傳神。同樣，菊之所以被譽爲霜下之傑，不僅因爲它蕊寒香冷，姿懷貞秀，還因爲它有挺拔勁節的枝幹。花殘了，杖還能傲霜獨立，才能充分體現它孤標傲世的品格。作者的觀察可謂細緻炙，作者把握事物本質的能力亦可謂強。這兩句字面相對，內容相連，是謂“流水對刀。“已無刀、“猶有”，一氣呵成，寫出二花之異。
可是，不論是先謝還是後凋，它們畢竟都過時了，不得不退出競爭，讓位於生機盎然的初冬驕子──橙和橘。至此，作者才滿懷喜悅地提醒人們：請記住，一年中最美好的風光還是在“青黃雜糅，文章爛兮”屈原《橘頌》的初冬時節。這裏橙橘並提，實則偏重於橘。從屈原的《橘頌》到張九齡的《感遇江南有丹橘》，橘樹一直是作者歌頌的“嘉樹”，橘實則“可以薦嘉客”。橘樹那“經冬猶綠林”、“自有歲寒心”的堅貞節操，豈止荷、菊不如，直欲與松柏媲美了。“菊殘猶有傲霜枝”，後來就有人借用它比喻堅貞不屈的`人。
胡仔《苕溪漁隱叢話》曾將此詩與韓愈《早春呈水部張十八員外》一詩相提並論。兩詩雖構思和描寫手法相似，藝術工力悉敵，內容卻以蘇詩爲勝。這是因爲，韓詩雖也含有一定哲理，卻仍只是一首單純的寫景詩；蘇詩則不然，它融寫景、詠物、贊人於一體，借物喻人，讚頌劉景文的品格和節操。韓詩所贊乃人人心目中皆中皆以爲好的早春；蘇詩卻把那些“悲秋傷春”的作者眼中最爲蕭條的初冬寫得富有生意和詩意，於此也可見他曠達開朗、不同尋常的性情和胸襟。真是淺語遙情，耐人尋味。蘇軾這首詩雖爲贈劉景文而作，所詠卻是初冬景物，了無一字涉及劉氏本人的道德文章。這似乎不是題中應有之義，但實際上，作者的高明之處正在於將對劉氏品格和節操的稱頌，不着痕跡地糅合在對初冬景物的描寫中。因爲在作者看來，一年中最美好的風光，莫過於橙黃橘綠的初冬景色。而橘樹和松柏一樣，是最足以代表人的高尚品格和堅貞的節操。因此如果以情韻與理趣來看，蘇詩卻似略勝一籌於韓詩。
飲湖上初晴雨後
宋 蘇軾
水光灩瀲晴方好,
山色空朦雨亦奇。
欲把西湖比西子,
淡妝濃抹總相宜。
譯文：
晴天，西湖水波盪漾，在陽光照耀下，光彩熠熠，美極了。下雨時，遠處的山籠罩在煙雨之中，時隱時現，眼前一片迷茫，這朦朧的景色也是非常漂亮的。如果把美麗的西湖比作美人西施，那麼淡妝也好，濃妝也罷，總能很好地烘托出她的天生麗質和迷人神韻。
賞析：
這首詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的陽光照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的羣山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。從第一首詩可知，這一天作者陪着客人在西湖遊宴終日，早晨陽光明豔，後來轉陰，入暮後下起雨來。而在善於領略自然並對西湖有深厚感情的作者眼中，無論是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。從“晴方好”“雨亦奇”這一讚評，可以想見在不同天氣下的湖山勝景，也可想見作者即景揮毫時的興會及其灑脫的性格、開闊的胸懷。上半首寫的景是交換、對應之景，情是廣泛、豪宕之情，情景交融，句間情景相對，西湖之美概寫無餘，作者蘇軾之情表現無遺。
下半首詩裏，作者沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，作者的着眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認爲作者“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認爲作者是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。但就才情橫溢的作者而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作爲美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。
題西林壁
宋 蘇軾
橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同。
不識廬山真面目，只緣身在此山中。
譯文：
從正面看廬山山嶺連綿起伏，從其他面看廬山山峯聳立，從遠處、近處、高處、低處看廬山，廬山呈現各種不同的樣子。認不清楚廬山本來的面目，只因爲自己在廬山中。
賞析：
此詩描寫廬山變化多姿的面貌，並借景說理，指出觀察問題應客觀全面，如果主觀片面，就得不出正確的結論。
開頭兩句“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同”，實寫遊山所見。廬山是座丘壑縱橫、峯巒起伏的大山，遊人所處的位置不同，看到的景物也各不相同。這兩句概括而形象地寫出了移步換形、千姿萬態的廬山風景。
結尾兩句“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，是即景說理，談遊山的體會。之所以不能辨認廬山的真實面目，是因爲身在廬山之中，視野爲廬山的峯巒所侷限，看到的只是廬山的一峯一嶺一丘一壑，局部而已，這必然帶有片面性。這兩句奇思妙發，整個意境渾然托出，爲讀者提供了一個回味經驗、馳騁想象的空間。這不僅僅是遊歷山水纔有這種理性認識。遊山所見如此，觀察世上事物也常如此。這兩句詩有着豐富的內涵，它啓迪人們認識爲人處事的一個哲理——由於人們所處的地位不同，看問題的出發點不同，對客觀事物的認識難免有一定的片面性；要認識事物的真相與全貌，必須超越狹小的範圍，擺脫主觀成見。
仁者見仁，智者見智。一首小詩激起人們無限的回味和深思。所以，《題西林壁》不單單是作者歌詠廬山的奇景偉觀，同時也是蘇軾以哲人的眼光從中得出的真理性的認識。由於這種認識是深刻的，是符合客觀規律的，所以詩中除了有谷峯的奇秀形象給人以美感之外，又有深永的哲理啓人心智。因此，這首小詩格外來得含蓄蘊藉，思致渺遠，使人百讀不厭。
這首詩寓意十分深刻，但所用的語言卻異常淺顯。深入淺出，這正是蘇軾的一種語言特色。蘇軾寫詩，全無雕琢習氣。作者所追求的是用一種質樸無華、條暢流利的語言表現一種清新的、前人未曾道的意境；而這意境又是不時閃爍着熒熒的哲理之光。從這首詩來看，語言的表述是簡明的，而其內涵卻是豐富的。也就是說，詩語的本身是形象性和邏輯性的高度統一。作者在四句詩中，概括地描繪了廬山的形象的特徵，同時又準確地指出看山不得要領的道理。鮮明的感性與明晰的理性交織一起，互爲因果，詩的形象因此昇華爲理性王國裏的典型，這就是人們爲什麼千百次的把後兩句當作哲理的警句的原因。
如果說宋以前的詩歌傳統是以言志、言情爲特點的話，那麼到了宋朝尤其是蘇軾，則出現了以言理爲特色的新詩風。這種詩風是宋人在唐詩之後另闢的一條蹊徑，用蘇軾的話來說，便是“出新意於法度之中，寄妙理於豪放之外”。形成這類詩的特點是：語淺意深，因物寓理，寄至味於淡泊。《題西林壁》就是這樣的一首好詩。
