穹頂之下觀後感

《蒼穹之下》是由柴靜執導的一部時長103分鐘55秒，以講述柴靜本人進行霧霾調查爲主要內容的紀錄片。下面是小編分享的穹頂之下觀後感，歡迎大家閱讀！

柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個沒有使用快進，從頭看到尾的國產紀錄片。不誇張說，它代表了我看過的國產紀錄片最高水平，值得每一個生活在霧霾陰影下的國人觀看。柴靜在片中講述了三個問題，什麼是霧霾，造成霧霾的原因，我們該怎麼辦。

《穹頂之下》獲得大衆支持的同時，也引發了很多爭議。多數批評來自質疑片中內容是否科學，結論是否嚴謹，提出的政策建議是否有效。儘管這些批評有它們各自的合理性，但我認爲瑕不掩瑜，並不影響《穹頂之下》成爲一個經典的霧霾科普片。毫無疑問，中國的環境污染問題已經到了嚴重影響每個人生活的程度。儘管霧霾是否造成癌症發病率上升等問題還存在爭論，但以此否定《穹頂之下》，我以爲屬於見木而不見森林的做法。而且柴靜在處理這些問題時也表現得比較嚴謹，我在本文最後會對這些問題簡要談談看法。這個文章重點談《穹頂之下》反映的兩個重要經濟問題。驚訝的是這些問題在討論中並沒有受到多少重視，但我認爲它們是這個新聞調查的核心貢獻。

《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評了政府在環保方面的兩個硬傷。第一，該伸手的管理的地方沒有出手，造成環境嚴重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長，以經濟增長和社會穩定爲理由鼓勵和發展了一批污染嚴重，效率低下的企業。

一些批評者把環境保護和經濟增長直接對立起來，認爲中國目前是發展中國家，不應該採用西方的環境標準；如果強調保護環境，就會降低中國經濟增長，削弱中國產品的國際競爭力。這些觀點聽似有理，但存在很強誤導。首先，中國採用的環保標準已經考慮到發展中國家的現狀，低於歐美等發達國家的標準。其次，污染環境獲得的成本優勢根本不能稱之爲“國際競爭力”，屬於飲鴆止渴，殺雞取卵的行爲，不可能長期持續。不客氣地說，這種通過污染自己環境來壓低產品價格的做法，從本質上講是犧牲自己的環境來補貼國外消費者的愚蠢行爲。

作爲科普性質的新聞調查，《穹頂之下》最大的貢獻和成功，是對大衆環保意識的喚醒。市場在環境問題上的失靈不僅表現在污染人不用買單，而公衆也往往不重視自己權利受到的傷害。中國的環境污染問題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過而不不及。爲什麼單單霧霾問題得到這麼多人重視？原因很簡單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數更多，而且直接影響到了最有話語權的城市人羣。在過去幾十年中，儘管大衆的環境權利一再被污染企業侵犯，多數人基本都採取了事不關己的態度。希望《穹頂之下》帶來一場環保意識的變革，推動大衆主動參與和督促政府做好環境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識到了保護環境的重要性，改善環境纔可能不再成爲一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個方面。第一，選題好，瞄準了一個關係的民生的重大問題。我1999年到美國求學後，每次回國除了爲國內日新月異的發展和親朋好友不斷提高的.生活水平而高興，一個最明顯的感受就是空氣質量的惡化。一次到北京開會，前一天晚上有朋友專門打電話提醒我北京的PM2·5又爆表了，讓我去前買個防毒口罩備用。電話結束後，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹頂之下》內容相對客觀，資料翔實，問題深入。柴靜的採訪非常專業，敢於理性地挑戰被採訪者的觀點，以此獲得最有價值的信息。最可貴的是在影片製作上充分考慮了觀衆的承受能力，通過直觀形象的形式進行科普。和多數說教式國產紀錄片不同，柴靜在《穹頂之下》裏通過數據，通過不斷提出問題而引發觀衆思考。儘管有人指責該片不夠嚴謹，但作爲科普片，我認爲柴靜已經做得非常出色。她採訪了普通民衆，醫療和環境專業人員以及政府官員，從多個角度展現了霧霾問題。就客觀性和真實性而言，比崔永元的轉基因調查高出無數個數量級。比如她並沒有一口咬定霧霾是造成中國癌症發病率上升的原因，而是通過醫生之口用猜測的語氣提出這個問題。她更沒有把女兒的病歸咎到霧霾，而是作爲自己更加關心健康和環境問題的一個重要原因。有人認爲這種表達方式存在誤導性，這個完全屬於仁者見仁，智者見智的問題。作爲一個具有批判性思維的觀衆，不應該被這種表達方式誤導。

此外有人甚至以柴靜的私生活爲由，或者臆測她收了國外敵對勢力的資金，真正意圖是破壞和私有化國企這些陰謀論的角度反對《穹頂之下》。這些情緒化的反對根本不值得浪費時間反駁。