曹丕的文采不輸曹植？

無論是對歷史的印象，還是對詩的印象，曹植曹丕二兄弟，大家更爲讚頌曹植。對曹植的印象，濫觴於小學課本里的《七步詩》，其詩是好詩，大家更爲詩背後的故事着迷。機智的曹植，可憐的曹植。同情弱者的情緒使我們偏向曹植，崇拜天才的劣根性亦使我們偏向曹植。而相對的，詩後故事中，製造手足相殘這一幕劇的曹丕，其刻薄無情，對於那時沒有成人、沒有進入社會摸爬滾打的校學生來說，簡直跟《葫蘆娃》裏的蛇精一樣討厭。加之種種原因，使得人們對曹丕的印象一偏再偏，對曹植一誇再誇。

我無意這裏糾正曹丕的人物形象，只想在這裏爲曹丕的詩才正名。曹丕，也是一位偉大的詩人，詩之一道上，絕不下於曹植。如漢魏晉詩選裏常常選到的《燕歌行》，對後世的影響頗大，也是史上第一首完整的七言詩。而今天要說的是《丹霞蔽日行》，爲何要說這首，因爲曹植也寫過，且不但同題，而且大概同主題。

曹植《丹霞蔽日行》：

紂爲昏亂。虐殘忠正。周室何隆。一門三聖。牧野致功。天亦革命。漢祚之興。階秦之衰。雖有南面。王道陵夷。炎光再幽。殄滅無遺。

這首詩的意思我解釋一下：

殷紂昏亂，周室賢明，周足以替商也。秦亦昏亂，天下揭竿，漢室賢明，漢足以替秦也。今漢復如殷紂、暴秦，亦必有新替舊也。

這首詩，說白了就是說當今漢王朝昏亂，該由我老子曹操來執掌天下了。漢王朝再怎麼負隅頑抗，也無法掙脫被歷史的車輪碾壓的命運王朝的覆滅。

此詩應是曹操還沒死時寫的，原因倒是很簡單。曹丕繼位，曹植不可能寫出這種詩，也沒必要，更不符合他的性子。

下面是曹丕的《丹霞蔽日行》：

丹霞蔽日。採虹垂天。谷水潺潺。木落翩翩。孤禽失羣。悲鳴雲間。月盈則衝。華不再繁。古來有之。嗟我何言。

曹丕的這首詩，一些書上的解釋是表達了文帝對大自然的感悟我認爲是不對的，我認爲這首詩的內容主旨和曹植的一模一樣。爲什麼這樣說呢?

曹植的那首《丹霞蔽日行》應該是於曹丕之後而寫，首先，丹霞一詞，最早就出現在曹丕的詩中。可以認爲，沒有曹丕創造出丹霞這個詞，曹植也是不知道的.。而《丹霞蔽日行》這個題目，也很可能是曹丕所創，因爲曹丕此首詩的首句和題目相合，符合詩歌的命名邏輯(雖然也不一定，比如我們能看到的所有記載中的《飲馬長城窟行》這一題，目前最早的漢時的《飲馬長城窟行》第一句話沒有飲馬長城窟五個字，反而後世魏晉陳琳的《飲馬長城窟行》第一句爲飲馬長城窟)。

如果以上推測成立，曹丕和曹植寫了同一題，必然耐人尋味，而且都是在他們倆爹沒死前，更是引人思索。且曹丕內容的主旨，怎麼看怎麼像逼宮罵漢的作品。

下面是對曹丕《丹霞蔽日行》的揣摩：

丹霞蔽日，彩虹垂天。谷水潺潺，木落翩翩：曾經如太陽一般耀眼的漢王朝，也被各諸方豪雄掩蓋了光芒，意味着漢王朝的衰落與諸勢力的崛起。現在世道紛亂複雜，如彩虹顏色。時間如逝水，再茂密的樹木也會凋零，再強大的王朝，也會覆滅。

孤禽失羣，悲鳴雲間：漢王朝孤立無援，只能悲鳴。

月盈則衝，華不再繁：月亮圓了，會慢慢變缺，春天去了，花兒也不再繁榮，漸漸凋謝。正如目前的漢室。

古來有之，嗟我何言：這是亙古不變的道理，我就不多說了。

整首詩含蓄，賦比興手法用的恰到好處，末句大氣，回味無窮，真是大盈若衝。

若是和曹植的詩是一個主題，那麼曹丕這首含蓄大氣的詩，自然比曹植那首叫囂直白的作品強了不少。就算不是一個主題，以審美價值而言，依然是曹丕勝過曹植。不過我始終認爲，記載中就只有三首《丹霞蔽日行》，曹丕曹植各一首《丹霞蔽日行》(有一首元代的，時間跨度太大，沒有必然聯繫)，這大概不是巧合吧。

當然，雖然兩首《丹霞蔽日行》，曹丕寫得比曹植好，我們也不能說曹丕勝過了曹植。我只是想說，曹丕並非大家想象的那麼弱，也是個極有才學之人。