高二語文下《蘇武傳》說課稿大綱
1、初使匈奴，單于受禮。 2、緱王謀反，禍及漢使。 3、捨生取義，以死明志。
4、衛律勸降，威武不屈。 5、飲雪吞氈，此志不渝。 6、李陵勸降，忠貞如一。
7、武帝駕崩，慟哭數月。 8、漢匈和親，請還蘇武。 9、歷盡艱難，發白歸漢。
(五)作業
試分析傳記中主要的人物性格。
第二課時
一、教學目標
1、分析人物性格，重點剖析蘇武的性格特徵，體會蘇武的人格魅力。
2、分析文章塑造人物的藝術技巧。
二、教學重點：目標1
三、教學難點：目標2
四、教學過程：
(一)分析人物，總結手法
1、學生初步總結蘇武的人物性格。
忠君愛國、威武不屈、貧賤不移、忠貞不渝、堅韌不拔(答案不限)
2、教師引導學生從細節描寫入手，深入挖掘人物的性格特徵。
3、學生討論：文章並不具體描述蘇武的每一事蹟，而是有詳有略，比如文章對衛律和李陵勸降的部分就描寫得特別詳細，爲什麼作者要這樣處理，用意是什麼?
參考答案：衛律和李陵對蘇武的勸降是最能表現蘇武的氣節的，所謂“真金不怕火煉”，面對威逼利誘，面對死亡威脅，多少所謂的英雄好漢都經受不住考驗而變節投降，唯有蘇武始終信念如磐石般堅定，寧死不屈，忠貞不渝。
4、學生仔細研讀衛律和李陵對蘇武的勸降這部分內容。
(1)學生分角色朗讀，體會人物個性化的語言。
(2)學生分別總結衛律、李陵的性格特徵，再次感受蘇武的人格魅力。(分組討論、探究、總結)
衛律：傲慢自大、陰險狡詐，是個賣國求榮的小人。
李陵：李陵和衛律不一樣，他不是徹底的賣國之人。他對漢朝還有感情，對自己叛國的`行爲也深感羞愧，但他意志不夠堅定，對國家不夠忠誠，因爲一己之私背叛祖國而投靠匈奴，而後又後悔不已，說明這個人物的懦弱和意志的不堅定。
(二)學生總結文章塑人物的藝術手法。
1、詳略得當的情節安排。
2、用個性化的語言表現人物。(前面的總結中巳經談及)
3、次要人物的對比、襯托。
文章裏個性鮮明的各種人物對蘇武也起了對比映襯的作用，請同學們把文章裏各種人物的性格和蘇武作一個對比，看看他們的映襯分別凸現了蘇武怎樣的性格特徵。
3、學生討論、分析、總結
(1)張勝：糊塗地幫助了緱王的謀反，事情敗露後又經受不住考驗，叛變投降。
蘇武：清醒地認識到使節行爲不當會引起兩國紛爭，欲以死息禍;面對匈奴的勸降始終保持着可貴的民族氣節。
(2)衛律：賣國求榮，陰險狡詐，氣焰囂張，不可一世
蘇武：爲國效命，忠貞不二，不卑不亢一身正氣，光明磊落
(3)李陵：爲一己之私而叛國，懦弱，意志不堅，矛盾，痛苦
蘇武：以國家的利益爲先，忠貞不渝，堅韌不拔，無怨無悔
4、教師小結：在各種人物的對比映襯下，我們看到了一個豐滿立體的蘇武，他有清醒的外交意識，待人接物不卑不亢，面對威逼利誘堅貞不二，長達十九年守節的堅韌不拔。蘇武的這些性格在那些或屈或降的人物的對比下，更加具有勾魂攝魄的人格魅力，千古流芳!
5、課堂小結：
通過這節課的學習，我們重點分析了各種人物特別是傳主的性格特徵，我們爲這樣一個有血有肉、不卑不亢、忠貞不渝的蘇武而深深感動着。同時我們還點出了文章塑造人物的藝術手法：詳略得當的情節、個性化的人物語言、次要人物的對比映襯。
(三)課後思考：試評論蘇武的功過得失和價值意義。
第三課時
一、教學目標：
對蘇武的功過得失和價值意義進行討論、評價。
二、教學重點：
對蘇武的功過得失和價值意義進行討論、評價。
三、教學難點：
引導學生全面地、辯證地評價歷史人物。
四、教學過程：
(一)導入：通過上節課的學習，我們深深體會到蘇武的人格魅力，但人無完人，蘇武的行爲也未必完全是對的，下面我們就圍繞幾個問題對這個人物的功過和價值進行討論。
討論方法：分小組討論，小組長負責組織討論並記錄小組討論觀點，最後全班彙總，將每個小組討論的觀點進行對比、評價，以期碰撞出思想的火花。
(二)教師用幻燈片展示討論問題
問題一：
先看一段文字：“齊莊公到大臣崔抒的家裏，竟跟崔杼的太太通姦，崔杼不甘戴綠帽子，當場把齊莊公殺了。晏子是齊國大臣，皇帝被殺，別人不敢去看，但他要去吊，他到了崔家，他的左右問他：你爲君死麼?晏子答得好，他說皇帝又不是我一個人的，爲什麼我要一個人爲他死?左右又問他：那麼，你離開齊國逃走嗎?晏子答得好：皇帝的死又不是我的罪，我爲什麼要逃?我爲什麼要出國?左右又問他：那麼你就回家嗎?晏子答得好：皇帝死了，回到哪兒去呢?晏子真是中國第一流的大政治家，看他這三段答話，不死、不逃、也不想回家，說得又識大體、又有感情、又義正詞嚴。當時他去吊皇帝，大家以爲崔杼必定殺他，但是他仍然去吊、去哭，並且‘枕屍股而哭’，一點也不怕刺激手裏拿刀的崔杼。晏子識大體，是大智;有感情，是大仁;不怕死去哭，是大勇。晏子爲什麼有這種大智大仁大勇，我認爲他是真正深刻洞悟‘死事’和‘死君’理論的人。他的理論是：做人君的，豈是高高在百姓之上的?而是主持社稷;做臣子的，豈是爲領俸祿混飯吃的?而是維護社稷。所以人君死是爲了社稷而死，做臣子的，就該和他一道死，‘君爲社稷死，則死之;爲社稷亡，則亡之。’如果做人君的，死的原因不是爲了社稷而是爲了他自己，那麼陪他死的，只合該是那些在他身邊，跟他一起混一起謀私利、謀小集團利益的寵幸和親信，纔有份兒，堂堂大臣是不幹的。齊莊公被殺以後，崔杼決定立齊靈公的兒子做皇帝，就是齊景公。那時景公年紀小，崔杼自立爲右相，慶封爲左相，他們把所有大臣都找來，在太廟裏歃血發誓，說：‘諸君有不與崔慶同心者，有如日!’大家一一發誓，可是輪到晏子，晏子卻要改變誓詞，只發誓：‘諸君能忠於君、利於社稷，而嬰不與同心者，有如上帝!’當時崔杼他們要翻臉，高國趕忙打圓場，說：‘二相今日之舉，正忠君利社稷之事也!’高帽子一戴，弄得崔杼他們也只好接受晏子的大條件……”(選自《北京法源寺》作者李敖)
這段文字提出了一個問題：什麼是真正的值得提倡的忠誠?晏子認爲真正的忠誠是忠誠於國家、人民，而非忠誠於君主。換句話說，就是要忠誠於明君(因爲明君善治國)，而非昏君。而那些不分黑白，一味盲目服從君主，爲君主作無謂的犧牲的行爲我們稱之爲“愚忠”，那麼你認爲蘇武的忠誠是愚忠嗎?
問題二：
前段時間，國家教育部對高中歷史教科書的教學大綱進行修改，其中備受爭議的是如下一段文字：“中國歷史上的民族戰爭，…是國內民族之間的戰爭，是‘兄弟鬩牆，家裏打架’，有正義與非正義的區別，不宜有侵略和反侵略的提法… 對於岳飛、文天祥這樣的傑出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當中的作用與地位，但並不稱之爲民族英雄。”
按照教學大綱的說法，蘇武也就不能稱之爲民族英雄，你對此有什麼看法?
(三)學生分組討論、探究。
(四)各組組長向教師遞交各組的總結。
(五)教師利用幻燈片展示各組的討論成果。
(六)全班同學互相交流
(七)教師提供參考觀點
參考觀點一：
蘇武的忠誠不能說是愚忠。首先，他忠誠的對象是國家是人民，身爲漢使，當捲入匈奴的政變時，他首先想到的是自己的漢使身份，不能引起漢匈兩國的不必要的誤會和紛爭，他甚至願意以性命來平息禍端，可見他是把邊界的和平、國家的利益放在第一位的。其次，他保持民族氣節十九年，始終忠貞如一，這種忠誠表面看起來是對漢武帝，但實際上是對國家人民的，因爲漢武帝是一個善於治國的明君，忠誠於他就是忠誠於漢武帝治理下的國家。
但是蘇武的忠誠裏有沒有愚忠的成分，我認爲還是有一些的。比如：李陵勸降時曾經提到蘇武的兩個兄弟盡心爲國卻枉死，但蘇武卻一味堅持漢武帝對他們父子有莫大的提拔之恩，因此願意爲皇帝肝腦塗地。我認爲，皇帝的知遇之恩固然應該感激報答，但兄弟的枉死也不應該回避，皇帝的恩情不能抵消皇帝對親人的傷害之過，該報的恩要報，該澄清的事實，該爭取的權利也還是要爭取。這就是我們現在所說的權利與義務的問題。不過話又說回來，我們不能苛求蘇武，因爲他畢竟是古代人，他的思想有着那個時代的歷史侷限性，如果他能生活在今天這個時代，說不定也能像我們這樣爭取自己的應有的權利。
參考觀點二：
反駁岳飛是民族英雄的人，一般是從民族英雄的定義出發，然後導出結論的。至於民族英雄的具體定義是什麼，人民羣衆不關心，但似乎專家的定義和廣大羣衆的不一樣。是讓專家修改定義，還是人民改變認識向專家看齊，值得探討。但是一般來講，在諸多英雄稱號中，諸如打虎英雄、抗洪英雄，民族英雄的稱號是最高的，我想凡是對於民族、國家的獨立、解放和發展作出過巨大貢獻、並且具有巨大人格力量的人，都應該稱作民族英雄。尤其是民族英雄身上所體現的愛國和獻身精神，是構成一個民族靈魂的重要組成部分，是民族的文化傳承的關鍵內容。民族英雄的英雄可以超越時間和空間，甚至敵我雙方。所以康熙給袁崇煥平反，乾隆給史可法立祠，日本人給抗日英雄送葬。因此，有人所說的稱岳飛爲民族英雄，不利於民族團結，純屬無稽之談、庸人自擾。事實上，好象也沒有哪個少數民族對稱岳飛爲民族英雄提出過異議，或覺得傷害了誰的民族感情，金人的後代乾隆還拜謁過嶽王廟呢。
參考觀點三：
如何描述中華民族的起源和演變，看起來容易、做好卻很難。既要反映當時歷史情況，又要反映中國地域和民族合併、共處、融合的演變，也要照顧到少數民族和漢族的感情，有利於民族團結和國家統一。
更微妙的是，太多去談各民族間紛爭的痛苦和少數民族被兼併的詳情，恰好啓蒙了少數民族和族羣(甚至包括中國南方和邊遠地區)被兼併的意識，激發了他們對屬於歷史上外來民族(特別是漢族或北方民族)的怨恨，導引少數民族和地方的分離傾向。從歷史的處理來看，一個帶積極性的做法，是承認民族之間曾經出現過壓迫或掠奪與反壓迫或反掠奪的歷史，承認各民族有一些特有文化。指出特有文化的有些方面豐富了中華民族。但是，更加強調民族合併、融合、共處、互助、互利、共同發展的歷史，更多去挖掘民族融合歷史積極的方面和必要性。老去挖歷史傷疤，只能讓中華民族大家庭中，各兄弟民族間善意和兄弟情感淡漠，互相指責，相互的怨恨加深，引起民族大家庭的分裂。
如果說岳飛、文天祥是民族英雄，他們首先是漢族英雄，在當時反抗外族壓迫和掠奪時，其事蹟勇氣令人敬佩。在當今各民族共處和形成的中華民族，在反抗外敵人入侵時，可以發揮他們的精神。但是，在描述民族衝突和民族融合歷史時，有必要了解少數民族的感受，方法應講究，需要微妙和成熟。中華民族需要有理性包容的民族主義和民族觀，也需要屬於各民族的民族英雄。
(八)課後作業：(任選一項)
一、蒐集一些外交官(古今中外皆可)的資料，爲他們寫一篇傳記，要求兼顧歷史真實性和文學藝術性，可適當運用《蘇武傳》裏刻畫人物的藝術手法。字數在800字以上。
二、《假如我是蘇武》
假如你正在面對蘇武所面對的局面，作爲漢使出使匈奴，匈奴有驕橫的單于，你的一個糊塗的部下參與了匈奴親王的謀反，身爲漢使的你會怎麼做?你要怎樣處理這種複雜的外交局面?運用你的智慧，結合你平時知道的歷史和外交知識，看你能否做一個比蘇武更加出色的使節。
