《君子之道》讀後感範文（精選8篇）大綱

當認真看完一本名著後，大家一定都收穫不少，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀後感吧。可是讀後感怎麼寫才合適呢？下面是小編收集整理的《君子之道》讀後感範文（精選8篇），希望對大家有所幫助。

　　《君子之道》讀後感1

我讀餘秋雨這篇文章，心中很佩服作者的讀書功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統經典信手拈來；層次、段落，似無刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書的高境界罷。我的疑慮主要是就作者為文的總立意來的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎傳統，拜服經典吧。然則，君子、傳統、經典就真的這麼重要麼？聯絡到20多年來社會上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國引向何處。於是，我開始認真閱讀此文，並將自己的思索追問逐一記下。

首先，餘秋雨談到了西方學者榮格，講到他關於文化的作用在於培養集體無意識的人格。這個觀點說得玄乎，其實從思想灌輸的角度看則很清晰：無非一個民族的觀念文化薰陶其後代所致的思想思維特點，並且由此而發的特定行為方式和文明型別罷了。餘秋雨關注的可能在於榮格看重中國文化的態度，及中國不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠超西方思想。餘的這段文字很值得質疑。現代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西於此（具體）所受益損究竟何在？

餘秋雨對於中西文化的總體屬性有一個簡賅的概括，即西方是霸道文化，中國是王道文化。霸道文化者，可能著意於其侵略性破壞性，王道文化者則是強調其自修德行圓滿。問題是這種概括似乎只是存在於作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西曆史的無窮事實中去想，從中西各自在其基本思想理念引導的發展趨勢下去想，就根本得不到這樣的結論的。簡單的詰問可這樣下，請餘秋雨思考回答：其霸道文化建基於平等意識，王道文化建基於等級意識，何談後者之優？

當然，餘秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無稽之談。實質上所謂內聖外王說到底還就是儒家的修齊之道。人們通過各自的道德修養來提升自身素質很有必要。但這種修養未必僅只中國人獨有。從儒家一些基本思想理念所具有的落後性去分析，王道文化也註定了存有許多破漏。比如上面提到的等級意識就是一個犧牲多數的淵藪。由其執鞭，個體修養之域尚可，社會群體卻是壓抑性的、無知性的、被動性的。

聯絡後文，餘秋雨講到自己曾寫過小人，那是對一些頑劣人性的批判，現在則是對立於小人寫出其君子以及褒讚，作者似可長抒口氣，嘆為大成了。可是我左讀右想，並沒有覺得餘秋雨的這篇君子題材有什麼大好大善的。聯絡實際評價的話，倒認為余文更多的是書生意氣。我的邏輯是這樣的，歌頌君子尋找君子實踐君子，已經是中華文人幾千年樂此不疲的熱鬧話題，但它一直從來都沒有真正使故國的君子更多起來。為什麼？因為傳統觀念文化的落後性使然必然。坐而論道不如紮實學習先進，治國還靠法治。君子不如法治。

為什麼君子不如法治？其答案應與為什麼人治不如法治相似。人性總是兩面的，思想信仰才是確定的，法治規束則能夠讓習慣成自然。人性的兩面性可分許多兩兩相反的對立取向，如善良性與惡毒性、上進性與墮落性、文明性與野蠻性、仁愛性與仇恨性、真誠性與虛偽性、全面性與片面性，等等。任何人任何時候在任何地方都會存在這兩種人性的可能，只是被其當即的思想狀態才確定了其行為取向的。所以由既定的思想信仰來確定人們的行為具有根本性意義。而法治的`規束則能強制性地確定人們行為習慣的發展走向。

上述可見，餘秋雨的君子之道實質是一種脫離實際的書生空議。要命的是像這種脫離實際的思考常常普遍地存在於儒家及崇拜者中。他們脫離的實際不是別的，就是中西文明發展不同型別及其趨勢下無窮對比鮮明的事實而已。在這個視角下，更可看清儒家君子（學說）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監督的巨力。缺信仰，求器物，勢必思維膚淺；進一步看，思維膚淺則造成了君子不力。

　　《君子之道》讀後感2

《君子之道》是餘秋雨先生的一本書，書中提到了君子懷德是君子之道的起點，作為君子，放在人生最前面的必須是道德。有了道德，才會是真正的人。也就是道德為本。

通過這句話我聯想到了曾經寫過的一篇作文，通過陶行知說的一句話“學高為師，身正為範”，到底是學高為師重要，還是身正為範更重要。沒有成為一名教師前我會覺得學高為師更重要，因為當時我認為一個老師如果沒有淵博的知識，如何來教學生。但現在成為一名教師後，如果讓我再選我會認為身正為範更重要。因為學高為師是基礎，身正為範才是根本的。因為很多時候身教勝於言傳，一個老師要博學但更要正直，給學生做一個好榜樣，就像孔子說的其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。因為我們要教給學生的不僅僅是知識和能力，更重要的是教會他如何做人，如何做一個合法的社會公民。另外書中還提到了厚德載物，不能是厚物載德，更不能完全沒有德，也是說明了德有多麼重要。

《君子之道》這本書值得學習的地方太多太多，除了德還有很多，像怎樣才能算的上是一位君子，這個也是仁者見仁，智者見智。而我認為只要為人處事上謙恭有禮，大方得體，個人修養上不斷進取，終生學習，能夠獨善其身之後，有兼濟天下的胸懷即可。君子非一日而成，今天要比昨天更好。

　　《君子之道》讀後感3

餘秋雨在《何謂文化》一書中，給文化下了一個定義，那便是：“文化是一種包含精神價值和生活方式的生態共同體。它通過積累與引導，建立集體人格”。而中華民族在集體人格方面的最獨特的文化標識便是君子。把君子作為人格理想，是中國文化獨有的特徵。而做個君子，通俗意義上講，就是做最合格、最理想的中國人。

《君子之道》結合儒家與諸子百家的理解，在人格模式上，作者闡述了君子之道。儒家用一種劃界確定法，將君子與小人定義出來。小人作為君子的對立面，如影相隨。它們既可以存在於不同人群之間，也存在於同一人群，用可以存在於同一人身上。每個人身上既有君子的一面，又有小人的一面。每時每刻，這兩個“我”都在鬥爭。西方的弗洛伊德說，每個人的潛意識裡都有自我、本我與超我。人本身就是一個矛盾的結合體。哲學家阿德勒說過，“人生就是自卑與自我超越的博弈。”這種博弈的直接體現便是我們所倡導的修身養性。比如，“三人行，必有吾師”，“見賢思齊，見不賢而內省”，以及“一日三省其身”等。在不斷的自我超越中，最終讓君子接近中庸之道，在人格上盡善盡美。

首先，在君子之道中君子懷德處於首位。因為君子懷德是君子之道的起點，是公民社會最基本的社會責任感，在價值取向上也是“利人利他利天下”。德是一個巨集大的範疇，仁義禮智信可以作為其臨近概念。君子懷德，君子弘道，君子以厚德載物，只有德才可以行天下。就教師而言，首先要有公德，其次要有師德。

其次，君子中庸讓君子之道與中庸之道合流，中庸成了最高的道德。中庸避免了極端，允執其中，從而遠離了“人心惟危，道心惟微”的困局。因此，中庸不僅僅成為生活中的方法論，而且成為我們的價值觀。就教師而言，教育的中庸之道就是迴歸教育原點，關注人的發展。人既是教育的起點又是教育的終點，人是教育的目的而非手段。只有在教育實踐中，尊重學生的主體地位，滿足學生作為一個自然人與社會人的屬性，符合教育規律與學習者的認知規律，設定多樣化的課程，鼓勵個性化的選擇，搭建育人平臺，最終幫助學生，成就學生。這樣的教師，我們才可以稱為真君子。

最後，君子不器時刻提醒君子不要跑偏。君子不器簡言之，君子不是器具。我們可以從兩方面理解：一，儘量不要變成器物的奴隸，自己也不要變成器物。餘秋雨先生在書中說道，“很多老師都是“年年歲歲人相同”，他們用完全一樣地語句和口氣複述著同一本陳舊的教材。雖毅力稱道，但未免太“器”了。因為他們讓多彩的生命變成了複製之器。”教書到最終成了教書匠，匠氣十足。教學變成了一潭死水，那些鮮活的生命最終在教學生產線上變成了考試機器。而課堂模式化，更是讓學生失去了學習的樂趣。趙校長在《我們的教育追求》冊子中說過，271教育不再提模式。因為模式一詞，容易束縛人的思維，讓一切形式化，固化和僵化，將課堂環節化是簡單粗暴的。我們的課堂，不論是以前的討論展示點評還是現在的三環節，一開始是為了引領老師有章可循。但課堂的目的絕不是環節，而是放手學生讓他們自由自主。這一點，我感同身受。二，不要把他人變成器物。有的教師在素質教育的路上越走越遠。對他而言，學生的大腦只是知識的容器。一切的重複與練習只是讓學生的高分。育人等同於育分，認同了分數，卻割裂了學生基本的人格屬性，忽略學生的情感，是一種對教育的犯罪。這種唯我試圖，唯分數圖的價值觀無異於殺雞取卵，最終葬送的是學生的未來。最令人擔憂的是，課堂更成了扼殺學生好奇心與求知慾的場所。萬瑋在《向美國學教育》一書中寫道，通過自己對西方教育的感性認知，會像大學時期的教育課是多麼的可怕。教育學老師用最不符合教育學的原理完成了教育學的授課，那便是照本宣科。那種課本中心論與教師中心論，完全忽略了學生的情感訴求，把學生看做一個個冷冰冰的客體。照本宣科越多，學生的想象力與好奇心損耗就更厲害。要培養學生的創新性思維，恢復其兒童的天性，就要從課堂變革。

總之，君子之道向我們展現了作為社會人的我們追尋的最高人格規範。它不僅是獨處的文化，也是群處的文化。它不僅是個人的修養，也是團隊的歷練。君子之道如同水利萬物而不爭，自然流暢，道法自然。君子用一個理想的人格形象來引領著我們的前行，不斷給我們傳遞這正能量。在教學實踐中，只要我們踐行天行健君子以自強不想的信念，懷揣君子弘道的理想一路走下去，那麼我們的教育之路定會越走越寬。

　　《君子之道》讀後感4

這本《君子之道》，是在追蹤中國人的精神家園和人格世界的底蘊。餘秋雨以“君子之道”為入口來講述中華文化，剖析君子，闡述君子之道的主要輪廓。因為君子之道是中國傳統文化中理想的人格模式，只要君子之道存在，中國文化就不會淪喪。因此，閱讀此書，可以從中瞭解中華文化的底蘊、精髓，思考我們的文化發展。 對中國文化而言，有了君子，什麼都有了；沒有君子，什麼都徒勞。由此，如何復興中華文化，餘秋雨出了解答，就是要尋找和優化中國人的集體人格。追求君子之道，中國人的靈魂便找到了故鄉，頁是建立現代社會和諧的文明秩序、重塑國民性格必不可少的條件。“君子”是中國人最獨特的文化標識。世界上的其他民族，都有自己的集體人格作為文化標識。這些標識性的集體人格，互相之間有著巨大的區別，很難通過學習和模仿全然融合。對中國文化而言，有了君子，什麼都有了；沒有君子，什麼都徒勞。由此，如何復興中華文化，餘秋雨給出瞭解答，就是要尋找和優化中國人的集體人格。追求君子之道，中國人的靈魂便找到了故鄉，也是建立現代社會和諧的文明秩序、重塑國民性格必不可少的條件。

君子和小人的劃分，使君子這一人格理想更堅硬了。餘秋雨說，孔子沒有對君子下定義，卻劃出了一道道君子與小人的分界線，讓我們知道君子是什麼，以及作為對立面的小人是什麼。例如我們熟悉的“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”；“君子坦蕩蕩，小人長慼慼”；“君子求諸己，小人求諸人”；“君子和而不同，小人同而不和”，等等。劃分君子和小人的界線，具有極高的實踐意義。而且直到今天，我們還找不出另外的科學概念能替代這一命題。今天中國文化界如果有什麼令人擔憂的趨向，就是君子話語常常被小人話語所淹沒。

餘秋雨認為，中國文化沒有淪喪的最終原因，是君子未死，人格未潰。中國文化的延續，是君子人格的延續；中國文化的剛健，是君子人格的剛健；中國文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中國文化的更新，是君子人格的.更新。如果說，文化的最初蹤影，是人的痕跡，那麼，文化的最後結晶，是人的歸屬。而這本《君子之道》，就是餘秋雨十幾年探索，閱遍文化，行盡千里的成果。這些研究，都是為了研究中華民族的集體人格做準備，因為只要是中國人，都會對自己的集體人格極為敏感。

讀完全書，感覺尋找到了真實的餘秋雨。整本書給我印象最深的是：“任何文化，都是前人對後代的遺囑。最好的遺囑，莫過於理想的暗示。”後代應該成為什麼樣的人？中國文化由儒家做了理想的回答：做個君子。做個君子，也就是做個最合格、最理想的中國人。

　　《君子之道》讀後感5

本期先來聊君子之道九項裡的第一項。老餘這人，除了姿態上有些矯情，學問做的還是蠻紮實的，而且文采飛揚，他的《文化苦旅》，俺通讀過至少兩遍，大學時期在圖書館草讀過一次，後來工作了就娶了正本回家，夜夜淫樂，受益匪淺。

閒言少敘，老餘說第一道，就是君子懷德。德是君子的品行，是利人，利他，利天下的社會責任感。然後請出說這句話的原創天尊孔子，君子懷德，小人懷土，德和土為什麼成了一個並列的概念?老餘考究《禮記大學》說，君子心中的輕重關係分五個等級：第一是德，第二是人，第三是土，第四是財，第五是用。

然後老餘生怕古文淺薄的平某看不懂，直接翻譯說：作為君子，放在最前面的必須是道德。有了道德，才會有真正的人呢;有了人，才會有腳下的土地;有了土地，才會產生財物;有了財物，才能有所享用。因此，道德是本，財物是末。他這麼一通解釋，平某才若有所悟，原來孔子還是注重遞進的倫理關係的，原來，土是作為物的滋生者而出現的。現在流行的把我們周邊那些只重物，不重德的有錢人稱之為土豪，原來最早的出處也是這麼來的。

又談常見的，老子也說過的厚德載物一詞，有了老餘的白話，突然間也就更加明朗起來：培植德性，才能承載萬物;只有以厚重穩固的道德為基座，才能承載萬物。可見人的德性是起點，原點，出發點。我也經常聽到一句話，說是在單位上班做事，忠誠要比能力重要，那忠誠的背後呢?其實就是德，當然這裡的忠不是愚忠，不是忠誠於個人，成為誰誰誰的人，靠山山會倒，靠人人會跑，而是忠誠於集體，忠誠於價值，忠誠於道義。德性，就是自己的靠山和後臺老闆。

　　《君子之道》讀後感6

孔子到底是不是這個意思?很難說，聖人為何述而不作?就是怕後世的和尚念歪了經，有書可依其實最要命的，跟兩個凡是差不多，聖人言說的道理都是發現的道理，不是他發明的，是要靠悟，一落到相上，就難免要走入我執，這就是佛家為什麼說諸相非相，即見如來的含義。但是每個人解讀，都很難靠近作者的願意，上至朱熹下至於丹南懷瑾，被無數質疑，不就是老有人覺得他們曲解了聖人原意?

在這裡，老餘為啥這麼說呢，這還是因為，老餘成長的環境，就是個精英統治世俗，領導民眾的時代，佔據了他形成價值觀的那一段時間。中國幾千年的社會結構和社會形態，其實並未有很大改變，解放前，全國文盲率應該和春秋戰國時也差不了多少，教育的普及率一直徘徊在10%左右，自然，精英要替草民發聲，要替草民制定道德課堂了。而現在，民智大開，尤其網際網路時代，公知一度被稱為嘲弄的物件。為啥，這就又說到生物學，人呢，其實智力都是差不多的，在以前的時代，精英之所以為精英，就是因為先決條件比較好，早先草根一步瞭解了別人觸及不到的知識，於是，自我優越感就來了，要替草民做主。

當然老餘也不傻，自有所悟：遺憾的是，歷來不少官僚玩弄民瘼，民情，鄉愿等概念，利用民眾的草根性，狹隘性來討好，取悅，放縱民眾，以賺取官聲。儒家要求用道德之風來吹拂草，這些人卻借草揚風，結果只能沙塵漫天，使得一個個君子埋在草叢之中灰頭土臉。所以老餘也是清醒的，至少他並不是認為精逼就能一統。其實吧，食肉者鄙，禮失還求諸野呢，誰能有那麼牛逼，大家都是人，在人性的根上都是一樣一樣的，所不同的是，當面臨一件事情時，有的人想的長遠，有的人短視，造就了結果的不同，想的周全的成就了一回君子的名聲，想的偏離的不小心做成了小人，但是，下一次呢?

所以我的意思是，小草不必仰望大樹，大樹也不必要求小草，大家各自沐浴陽光，快樂成長，這樣就好。

　　《君子之道》讀後感7

餘秋雨在《君子之道》的九大條款裡，第二項就是君子之德風，緊跟在君子懷德後面，這說明孔子不管怎麼樣，老餘卻是個急性子。這句話原文是君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃。翻譯白話為：君子的道德像風，民眾的道德像草，風吹向草，草就隨風傾伏。這裡的小人是指社會地位的上的小民，也稱為草民，跟現在的草根屌絲意思差不多。

怎麼說呢，這篇君子之德風，我第一次讀的時候，沒覺得有啥不妥，等到現在做筆記讀第二遍，隱隱又覺得哪裡不對。反覆再三，終有所悟：老餘解孔子，肯定是站在精英立場的，精英與大眾，確實存在一個對立，用二八定律來說，這個精英啊，自我的優越感向來十足，從知識的儲備和智慧的掌握來說，確實要超出常人許多。於是，老餘是這樣解釋君子之德風的，孔子主張，左右民眾動態的風，應該是道德之風，君子之風;孔子所說的小人懷土，正是指出了普通民眾的草根性，狹隘性，闇昧性，佔據性，對他們，君子必須把自己高貴的生命能量變成風氣，進行傳播和梳理。

呵呵呵，老餘的這種解讀，確實是千古以來帝王將相統治國家治理社會的一貫做法，尤其近代，天朝精英憑著自己的理解和現象，製造了不少道德偶像，焦裕祿雷鋒啥的，讓草民們都來學習，目的就是風吹向草，草偃。我是怎麼理解的呢，實際上，精英和草根，實則上是兩種不同的物質形態，就好比大樹和小草，實在不能按大樹的標準要求小草，看似都是植物(君子和小人都是人)，但自身的生態系統完全不同。互相要求，弄得雙方都很累。

　　《君子之道》讀後感8

天時不如地利，地利不如人和勾踐深明這個道理。用獎賞分明的方法激勵每個老百姓，自己也同時下田耕地，栽稻與脂於舟以行更為親近老百姓。使君贏得了民心，老百姓們願全心全意為越王孝力。

大丈夫能屈能伸，勾踐卑事夫差，宦士三百人於吳，其身親為夫差前馬這正體現出勾踐不俱小節，以大局為重的難得精神。

知己知彼，百戰不殆。勾踐若不是對吳國的國情瞭如直掌，又如何能如此順利地打勝那一戰呢?

在《勾踐滅吳》這篇文章中我學到了許多我應該學習的道理和精神。知道我們應該學習勾踐的恆心和毅力。在他的身上我明白了，做人只怕心不恆，不怕事不成，小不忍則亂大謀，人無遠慮，必有近憂，得道者多助，失道者寡助。《勾踐滅吳》給我上了深刻的一堂思想品德課，勾踐的精神也在我的心裡烙下一個深深烙印。

勾踐精神不僅僅是作為一個君王應該具備的素質，更應該是每個人都應該學習的，是君子之道。