讀《易中天品三國》有感範文大綱

讀《易中天品三國》有感範文1

“不是英雄，不讀三國。若是英雄，怎麼能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三國熱；隨之，廈門大學的易中天教授的《品三國》也登台亮相。

三國是亂世，但亂世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周渝，堅韌不撥的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷，而這一段段撲朔迷離的歷史的背後，往往有一些鮮為人知的故事。

曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》後明白了這不是對他公正的評價。《品三國》説：“曹操是為奸雄！”其實做一個奸雄，是因為當時正處於亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操採用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒佈《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什麼的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如雲，謀臣如雨的盛況，為他今後奪取天下打下了基礎。

《品三國》中易中天教授還提出了許多真知灼見，如龐統的死是劉備與諸葛亮合謀的，關羽的死也跟諸葛亮有莫大的關係等等，這讓許多“亮迷”們十分氣惱，説易中天有意抵毀諸葛亮，其實這隻算學術之見，歷史是客觀的。而易教授卻有着一種敢於打破延續已久的觀念，敢於創新的精神，所以，我們既要向歷史人物學習，也不仿學學在我們身邊的像易中天這樣的人！

讀《易中天品三國》有感範文2

我早就常聽人説起《易中天品三國》這一節目，起先，我並不以為然，心想：羅貫中寫的《三國演義》這部長篇小説很多人都讀過，而且以各種形式廣為傳播，如戲曲、評書、電視劇等，可以説是家喻户曉，耳熟能詳，就連我這個小學生都對書中的故事和人物瞭解得非常清楚，還有什麼好“品”的呢？但想到有那麼多人對它津津樂道，心想也許真有什麼特別之處，很想一睹為快，然而緊張的學習總讓我抽不出時間。暑假裏，中央電視台的《百家講壇》欄目再次播出《易中天品三國》，我總算有了一飽眼福的機會。嘿，還別説，真不錯。看着看着，我就不由自主地被它吸引，越看越精彩，一集都沒落下。

廈門大學教授易中天先生娓娓道來，不僅讓我重温了一遍《三國演義》這部古典名著；而且還從不同的角度深入淺出地闡述了許多做人處事的道理。他的語言生動幽默，現場常常會有陣陣笑聲，電視機前的我也不例外，他讀過許多的書，查閲了許多資料，旁徵博引，道出了許多鮮為人知的故事和不同於小説《三國演義》的獨到見解，尤其是他對書中一些人物的評價更令我耳目一新。

小説《三國演義》中寫到劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，端着個“故作清高”的架子，一請、二請都沒見到人，三請還在睡午覺，讓劉備坐“冷板凳”苦等了好幾個時辰，這樣寫可以表達出劉備求賢若渴的誠意，但同時也表達出諸葛亮的“清高”和自以為是，在外人看來幾乎有一些不近人情。但易中天教授卻認為這樣寫有背於諸葛亮寫的.《出師表》的精神，諸葛亮曾自比管仲、樂毅，胸懷天下，怎麼可能是羅貫中筆下自以為清高的酸腐文人呢？所以他認為劉備三顧茅廬並不是小説中所寫的那樣，按諸葛亮的性格，可能是諸葛亮跟劉備談了三次話，談論天下大勢的時候很投機，非常談得攏，於是劉備請諸葛亮出山幫助他平天下。

羅貫中在書中所寫的周瑜是一個心胸狹窄、嫉賢妒能的小人，他容不得諸葛亮比他本事大，處心積慮公報私仇，一心要殺諸葛亮，除去他心中的隱患。諸葛亮一會兒設壇借東風，一會兒草船借箭，神機妙算，想方設法躲過了一次又一次的陷害，結果他“三氣周瑜”，把周瑜活活氣得吐血而亡。可易中天先生卻認為周瑜是個心胸豁達的人，他年紀輕輕就當上了吳國的都督，娶了吳國最美的女子小喬，和吳王成了連襟，國人稱他為周郎，意思是英俊有為的小夥子，他官場得意，情場也得意，他什麼都有了憑什麼要去嫉妒諸葛亮呢？

我從一些媒體得知，當前社會上對《易中天品三國》這個節目褒貶不一，有人對它極為推崇，有人對它不屑一顧，也有人對它嚴加駁斥。可我認為無論是羅貫中，還是易中天，他們寫三國也好，品三國也好，都是從不同的角度去解讀歷史事件和歷史人物。正所謂“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同”。只有多角度，全方位地觀察和思考，才能全面地認識事物的本質，不被眼前的假象所迷惑。有矛盾並不可怕，我們並不會為這些矛盾現象的出現而感到無所適從，因為矛盾都是互補的，反映了一個事物的不同方面，矛盾的出現更有利於我們認清事物的本質。易中天教授講述形式不拘一格，追求學術創新，見解獨具個性，注重雅俗共賞。正如《百家講壇》欄目宗旨所説“建構時代常識，享受智慧人生。”我覺得《易中天品三國》這個節目從一個新的角度為大家解讀三國這段歷史，不正能讓不同年齡，不同身份的人享受這一道充滿智慧的文化大餐嗎？海納百川，我們要善於接受不同的觀點，讓智慧充沛你的人生！