關於“北漂葉子”的勵志故事

葉子是我在南京大學的校友，是2009屆新聞傳播學院的畢業生。畢業後她沒有留在富足的江南，而是選擇去了北京。當時她的月收入是3800元，和大學同學合租，每月支付房租1200元。2009年冬，我來到北京跟葉子敘舊，她眉飛色舞地向我講述那些只可能發生在北京的勵志故事。從與她的交談中，我意識到，北京的一切吸引着她，北京還支撐着她對未來的期待。

是什麼影響着大學畢業生就業的城市選擇呢？傳統的解釋有薪資、行業和職位。然而葉子的故事給了我們啓示：還有一些不可以測量的非物質因素。它們的重要性和影響力是否可以通過數據被驗證呢？我們在此提出“非物質吸引力”的概念，爲理解大學生的就業城市吸引力找到依據。

經濟學認爲人的幸福感來自於消費，消費越多，幸福感越高。而消費可以被分成兩種：私有品消費和公共品消費。私有品指的是日常生活中例如食物、汽車這樣的商品，當消費者付錢購買之後，就變成了購買者私有。與此相反，公共品是可以被分享的。每個城市都有着它們獨特的自然環境、歷史和發展、政府的管理和政策，因此每一個城市都提供着不相同的公共品組合，吸引大學生和投資者成爲當地的居民。由於公共品往往不能用金錢購買獲得，本文把公共品消費，稱爲“非物質消費”；一個城市提供的公共品所帶來的吸引力，稱爲“非物質吸引力”。

中國的大學畢業生在尋找能實現幸福感最大化的“地點+工作”的組合。他們考慮的不僅僅是工資的高低，還有所選擇的城市能夠給他們帶來多少公共品消費。那麼，一個城市要提供多少公共品消費量，才足以有足夠大的非物質吸引力，讓畢業生們願意放棄其他城市更高的薪資職位呢？各城市的非物質吸引力是否可以被衡量，甚至進行排名、一分高下呢？

這就要求研究者能夠準確地量化、計算每個城市給居民帶來了多少非物質消費。由於非物質消費往往不需要消費者掏腰包購買，如何量化消費者從公共品消費中得到的幸福感就成了一個難題。經濟學家們想了一個辦法，他們試圖通過觀察消費者的行爲來推測這樣一個問題：他犧牲了多少金錢來換取非物質條件。讓我用以下這個例子來說明。

假設以下情景，葉子收到了兩份offer，分別來自城市A和城市B。如果在城市A工作，葉子的購買力收入是2000元，而在城市B工作的話，葉子的購買力收入更高，是3000元。在物價水平相同的情況下，葉子在城市B能夠得到更大的物質消費。然而她最終選擇了城市A，那麼可以推斷理性的葉子在城市A的總幸福感至少和在城市B的總幸福感一樣多。其原因是，城市A通過提供更多的非物質消費，不低於城市B。那麼到這裏，經濟學家的問題就得到了解答：葉子犧牲了1000元的物質消費，以換取城市A(至少)價值1000元的非物質消費。 由此，僅僅從數據中可以觀察到的收入信息，就可以衡量出“無法直接測量”的非物質消費。更進一步總結會發現，葉子在兩個城市之間的物質消費之差，恰好等於兩個城市公共品消費的差的最小值。