蘇東坡突圍讀後感範文
【篇一：蘇東坡突圍讀後感】
乍看這個題目我着實很納悶：怎麼，一代文豪蘇東坡也曾投筆從戎？讀完全文才知道，他突的是文化之圍，是小人的圍攻。
“蘇東坡”是什麼？是大江東去的豪放詩詞？是獨樹一幟的美妙書法？是超凡脫俗的高超畫藝？我只能說他是一個集全美於一身的出色的人。就是因爲他太優秀，才遭到一些品格低劣的人的圍攻。用他弟弟蘇轍的話就是：“東坡何罪？獨以名太高。”於是就有了臭名昭著的“烏臺詩案”，就有了文壇上的“赤壁之圍”。
作者把這歸功於中國的“獨特國情”，說“小人牽着大師，大師牽着歷史。小人順手把繩索重重一抖，於是大師和歷史全都成了罪孽的化身。一部中國文化史，有很長時間被捆壓在被告席上，而法官和原告，大多是一羣羣擠眉弄眼的小人。”精闢之斯！於是我想到了不甘以皓皓之百而蒙世之溫蠖自沉汨羅江底的三履大夫；同時被貶且處以極刑的太史公；不被曹操所容的才子楊修；及清朝大興的文字獄。也許作者是對的。中國的文化史一直在被統治者或靈魂卑劣的小人所控制的陰影裏畸形的發展。這是中國的“獨特”國情嗎？中國人不是向來以寬廣的胸襟、謙遜、厚以待人而自詡嗎？
我又想到了畢加索。這位偉大的畫家的作品在他生前無人問津，同時期的畫家對他總是嗤之以鼻，百般諷刺。他逝世很長一段時間後，作品才被世人認可，從此價值連城。“越是超時代的文化名人，往往越不能相容與他所處的具體時代。”是的，也許這是人類的通性，使人性中卑劣的一面。
嗚呼！我一說不出話來。但願今日的蘇東坡們不再被圍困！
【篇二：蘇東坡突圍讀後感】
蘇東坡突圍？是的，他突破了眼紅者一拳一腳的糟踐，突破了那越發起勁的搓捏。在我看來。蘇東坡被貶謫黃州，確是一種突圍。
如此璀璨的光芒環繞在這位大文豪身邊，越發的明亮，就越顯出它周圍的暗淡無光。忌妒，多麼可恨的字眼，不敢說每個人會有這種心理，但至少我承認自己曾經有過那麼一秒鐘。於是我知道該提升自身的修養，或許我也需要突圍，突破這醜陋人性的羈絆，追求一種寬闊的胸襟，才能超脫自己。
我替蘇東坡哭泣，就如同一顆珍珠被一股酸溜溜的唾液慢慢腐蝕着。美好的篇章被加工得面目全非，原本作詩那種優雅清靜的心境被浮華的紛世擾亂了。太過優秀卻成了罪名把他扣壓鐵欄中。更可悲的是，還得親口扭曲自己作詩的心情以求息事寧人。我沒有華麗的文藻，可作爲執筆者，和蘇東坡一樣我也愛護自己寫下的一字一句，因此，倘若要我說這是一篇反帝的文章，該是多麼的痛苦啊！
但我也替蘇東坡高興。雖說被貶謫了，可落得兩袖清風，一身清閒，不是一種解脫嗎？脫去那件華麗卻又沉甸的外衣，當一個漁樵於江渚之上的閒人，他在大起大落後豁然開朗，一笑泯滅了過去的恩仇。40歲左右的他已知曉風殘燭的老人那份看破紅塵的心態，那刻，他成熟了許多。也是這份豁達，他不會像我們一樣記恨那張張向自己吐過口水的嘴臉，而是灑脫地揮揮衣袖作別那渾濁的空氣。
總是要在這時，才知道自己有多幼稚，有多自以爲是，才發現曾苦苦追尋，引以爲傲的都是過眼雲煙，我渴望有一泓清泉洗滌心靈裏的污垢，渴望狹窄的心胸會開闊起來。
【篇三：蘇東坡突圍讀後感作文】
有人將評論餘秋雨先生的歷史散文見諸報端，言語之間頗有些不恭之詞。秋雨先生十分惱火，於是連篇累牘地一通發泄，他發表的一些散文中，這種情緒溢於文字之間。最具代表性的是他最近出版的《山居筆記》當中一篇叫作《蘇東坡突圍》的文字。
我喜歡讀散文，當然也包括秋雨先生一些寫得不錯的散文。但對他以歷史爲題材的散文中所表現出來的某種情緒和理念，讀後總覺得有一種說不出來的滋味，特別是那篇《蘇東坡突圍》。英雄氣短，偉人困厄，這本來在世界歷史上都是帶有規律性的事情，更何況是在黑暗的中世紀。因爲他們傑出，因爲他們超越同時代的大多數人。他們不被常人所理解，特別是不被世俗所理解是很正常的。東坡先生也常有“高處不勝寒”的感受。東坡先生在宋代文壇獨樹一幟，就是在中國歷史上也有其重要的位置。作爲一位文學天才，一位書法大師，他是出類拔萃的。他又是當時一位著名政治家，顯赫一時。由於他代表的利益集團，政治主張及自身的歷史侷限等十分複雜的原因，而遭到排斥，貶謫，這也是歷史中很正常的事情。也許正因爲如此，正因爲這種特有的身世與經歷，才造就了東坡先生大氣磅薄的詞風，酣暢淋漓的書意與不同羣倫的政治才幹。縱觀古今中外的歷史，去考察歷史人物，那種被理想化了的，既在文壇得意，又在政壇顯赫，名利場中雙雙獲利的傑出人物，實在難尋難覓。
文學上的不同觀念，學術上的不同觀點，可以，而且也應該交換意見，甚至可以展開評論，批評，這纔是正常的現象。如果聽到某些批評意見，也許這種批評中有偏頗之處，便給人扣上“羣小”、“陷害”、“圍攻”等等罪名，那誰又敢再批評閣下呢？別人不批評了，難道就證明自己“傑出”了嗎？這恐怕也是一種“霸道”作風吧？東坡先生之所以偉大，是因爲他在逆境中沒有沉淪，仍以天下爲己任，憂國憂民，他那些著名的詞篇，散文及書法代表作，大都是在他被貶黃州的十年中所作。可是東坡先生當時並沒有“突圍”的意圖，也沒有怨天尤人的憤慨，反而有“老夫聊發少年狂”的英雄氣概與“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”的豁達與傲岸。拋開歷史的真實性不談，單就一個替蘇東坡突圍的命題，會不會使人有借題發揮之嫌呢？
